不是隐私

   不妨粗略解读一下“隐私”二字：一为“私”，例如家庭纠葛、夫妻生活、内心私情等等，其纯属个人私事、私情，并不妨害社会及他人；二为“隐”，即完全没必要公示于人或不便于张扬，抑或说一旦张扬将损害个人形象。“隐私”的大前提是不违背现行法律和起码的社会道德准则，因此它是一种正常的、合乎情理的现象，所以才受到法律的保护。

   而“地下组织部长”手中所掌握的干部的那些“把柄”，根本不具备“隐私”的属性，不应该称为“隐私”。因为，它们除了具备害怕被别人知道甚至是见不得人的特点外，其“私”不是真正意义上的私，而是满处沾着一个“公”字。例如，该县某些干部进KTV包厢、叫“小姐”，用的多半是公款；陈时松与该县主要领导“政治上互相利用，经济上互相得益”，依仗的也不是私，而是“公家人”的身份和权力。至于瑞安县以外许多干部在腐败上更多花样的“隐私”，无疑都脱离不了一个“公”字。

   看来，“隐私”与“隐公”绝不能混为一谈。假如混淆，只能给某些腐败分子更多的可乘之机。

   干部的非私之“隐”应该受到严格监督，这是反腐败亟待解决的大问题，也是建设一个清廉的、透明的政府所亟待解决的大问题。官员的许多活动，本身就是社会公共生活的当然内容，应当置于人民和社会舆论的目光之下。当地方事务的许多部分都成为官员之“隐”的时候，政治就是封闭的，也是危险的，只能为别有用心如“阿太”者利用，以售其奸。

摘自：中国青年报